在兵棋推演中如何研究指挥员的认知态度？

符第四

在兵棋推演中，我们要考察的是指挥员（主体）的认知态度，解决从认识来源、认识过程的发展规律来研究主客观相符合的问题。

目前我们已经有了使用主动推理框架研究兵棋推演的基本方法，尽管我们能在这个方法中建立动力学因果关系，即是说利用动力学捕捉数据随时间演化及其非线性动力学特征，实现时间序列的预测、稳态失稳的临界预警、复杂系统中变量间的因果分析、类脑学习的分析及全局优化等目标，但是动力学因果检测理论并不是指挥员脑中的思维过程，这个思维过程经由主动推理框架描述。

主动推理框架是一种数学化的认识论。认识论着重从实践、认识、再实践、再认识的循环往复来分析认识过程。我们对于世界w的知识称作信念，并将知道的内容或者知识的内容看作是命题，命题是讨论问题的最小单位。用以下记号表示主体对命题的态度：使用Kuφ表示主体u知道命题φ，使用P(A|Kuφ)表示主体u在给定知识体系K的条件下对所描述事件的主观信念，可以简写成P(A|K)，或者记作P(A)。我们要研究形如P(A)的主体认知态度及其运动，必须通过形式逻辑与辩证逻辑相结合的方法。形式逻辑以抽象思维为研究对象，辩证逻辑则以从抽象上升为具体的思维过程为研究对象。认识理论是辩证逻辑的一般理论指导，辩证逻辑的内容是认识理论在思维领域的具体化，二者是一般与特殊的关系。换句话说，只有在兵棋推演中首先铺垫起形式逻辑系统，包括构造数学空间，进而将具体的案例的思维过程置于其上，才能定量地考察指挥员的认知态度。这样的认知与行为框架，同样可以用以分析敌对指挥员的认识态度及过程，同样可以用作ABM的设计与控制。

由于铺垫好形式逻辑，我们可以将兵棋推演作为手段，在整个研究主客观相符合的过程中使用结构因果模型，去解决作战指挥因果性的两个基本问题，一是合理地推断因果关系需要什么证据，二是在接受关于现象的因果信息时可以从中得到什么推断。一方面，根据结构化反事实推理，能够估计主体某一行动“归因于”某一特定意图的概率，即“在行动和意图确实发生的情况下，若没有意图，那么行动不会发生”的概率，这种反事实概率是一种因果关系概率，以衡量原因对于产生结果的必要性，强调在其他原因缺失的情况下，该原因是仍然能够解释结果，称为必要性概率，记作PN。另一方面，从反事实角度来看，若一个主体未暴露的意图被暴露，那么主体执行特定行动的概率，也是一种因果关系概率，以衡量原因对于产生结果的充分性，评估是否存在能够主动产生结果的原因，称作充分性概率，记作PS。

只有将作战指挥问题从一般的作战指挥要素、程序、内容与方法等基础层面，上升到考察侦察、通信、决策三种基本活动辩证运动普遍规律的哲学范畴，并进一步推动作战指挥理论真正穿透技术工具的表层，进入指挥员的思维领域，才能够回答军事科学院关于“军事评估要用因果语言说话”的要求。前两项内容，前人之述备矣。