【搬运】SASL不是ASL--SASL系统简介

seigawa

SASL不是ASL原载《ASL Journal #2》 译：飞翔的小绵羊

从某些方面看，《单人高级步兵班长》（SASL）似乎无需多言。自1995年问世以来，众所周知它是我们挚爱游戏的单人版本。但这种简单的归类容易让玩家产生误解。SASL可能是整个系列中最容易被忽视和最少被实际推演的模组，没有其他模组会如此轻易遭到摒弃。我们能接受沙漠或太平洋战场剧本，尽管并非所有人都会游玩。正如没人会强迫他人接受太平洋战场剧本，也没人主张用SASL替代面对面对战。然而许多玩家还是对SASL抱有偏见，认为它只是些笨拙的自动化公式，毫无乐趣可言。许多人仅粗浅地看到它使用ASL的规则、算子与地图板，便不再深究。诚然SASL可以像ASL那样操作，但如此便忽视了它真正的精髓。许多人对SASL的评判并非来自于实际体验，且早前不太成功的单人系统尝试更强化了这种成见。

简言之，许多人将SASL视为独自游玩ASL剧本的工具，这正是误解所在。实际上SASL是自成体系的独立游戏，与ASL截然不同。S章节引言曾试图阐明这点。若玩家试图以ASL方式游玩SASL，或期待它复刻面对面对战体验，注定会失望。想象一下日军步兵与英军等常规部队的差异：你可以像控制英军那样控制日军，甚至可能会获胜，但这完全背离了设计本意。更可能以惨败收场，继而认定日军单位设计拙劣。要想真正领略日军特色，必须调整战术。这对某些玩家而言颇具挑战，因其所有经验都来自常规步兵战术。SASL同样需要思维转换。它引入了全新剧本类型与对手形态，二者皆需全新的游戏方式。本文将探讨SASL独特的系统设计及因此导致的游玩方式的差异，希望能为您提供新的视角，或许能促成一次初体验或再次尝试。

单人游戏机制

单人游戏机制的核心挑战在于构建可用的"人工智能"（AI）。过于简单则缺乏对抗性，过于复杂则丧失可玩性。SASL中，AI控制"敌方"（玩家控制"友方"）。AI系统通过四大机制实现它的功能：可疑目标算子、激活表、行动表与层级列表。任何单人系统的AI都需要一定的妥协，SASL向玩家完全展示AI的行为模式，并利用这些模式随机确定敌方部队的行为。正是这种机制使得SASL与面对面ASL对战体验大相径庭。但这无关优劣，只关乎差异。

可疑目标算子

敌军单位最初仅以可疑目标算子（S?）标识。实际游戏中，S?类似于隐蔽算子：你知到它的位置，却无法确认它代表多少单位（甚至是否真实存在），也无法分辨它是5/8英寸还是1/2英寸算子。只有尝试激活时，S?的真实构成才会揭晓。任务卡（SASL剧本称为"任务"）会注明所有S?的初始设置与战斗态势："防御"态势顾名思义采取固守或防御姿态，"进攻"态势则意味着敌军会主动逼近你的单位。某些情况下，可能同时存在两种态势的敌方可疑目标算子。

图1，两个德军班组靠近被未知单位占领的房屋。

激活表

激活是将可疑目标算子转化为实际单位的过程。它分为两步：首先，当友方单位移动或开火时触发激活尝试。成功率取决于距离、针对移动友方单位的攻击修正值及敌方国籍。掷骰dr后与剧本设定的激活值比较，失败则移除可疑目标算子（视为虚假单位堆叠）；成功则需查阅对应的生成表以确定生成的单位类型。SASL提供德军、美军、苏军及游击队生成表（未来版本可能扩充。译注：最新版已经出全）。这些表格根据剧本时间与战区设定单位生成范围，并确保历史上的稀有车辆保持低出现率。SASL中的基础生成表具有普适性和通用性，而《ASL Journal #1》中的单人历史模组（S/HASL）附带的表格则严格限定于该战役真实存在的单位。

seigawa

行动表
在每个准备射击阶段（PFPh），所有激活的敌方单位需要根据其当前战斗态势掷骰决定行动：射击、移动或恐慌。恐慌是SASL独有的机制。对步兵而言，其效果类似暂时瘫痪（TI）：受影响的单位不得移动、推进或开火（例外：必须尽可能使用最后拦阻射击FPF）。恐慌的车辆若处于机动（Motion）或移动状态则立即停止，且与步兵单位一样丧失开火能力。需注意的是，敌军单位在防御回合同样可能陷入恐慌状态。


层级列表
层级列表是SASL的AI系统的核心。当单位生成行动后，这些列表将决定其具体攻击目标或移动目的地。玩家需为每个单位在行动表或移动表上掷骰，得到一组按优先级排序的选项。单位必须严格按照列表顺序执行行动。若当前选项缺乏有效目标或存在多个目标，则按序执行下一层级选项。例如：在准备射击阶段，一个对友方单位存在LOS的敌方步兵收到射击指令。玩家在敌方攻击表（A3a）掷出5点结果：使用全部火力攻击：胜利目标地点（VPO）内最近目标；最近已知目标等。该单位会首先锁定VPO格内最近目标射击；若存在多个合格目标或没有目标，则转为攻击LOS内最近的已知单位（无论是否靠近VPO），以此类推。移动行动同理，单位将按层级指示向不同目的地前进。战斗的判定则细分四张表：IFT对步兵、LATW对车辆、火炮对步兵及火炮对车辆表。这些图表共同构建出丰富的行为矩阵。

关于SASL的AI机制，我们可以得出两点结论：其一，预判AI行动极具挑战。虽可大致推测其倾向（如攻击最近/最大规模/最低地形效果修正的单位），但具体变数繁多。仅"最近目标"就包含最近单位、VPO格内最近单位、最近乘骑单位、最近已知单位等多重判定标准。这种不确定性恰似真人对抗：你或许会猜到对手会优先射击最近堆叠、最大的堆叠、FP最高的堆叠（即最具威胁的堆叠），或者是处于最低地形效果修正地点的堆叠，但永远无法百分百确信。其二，精心设计的表格极大降低了系统表面上的随机性。例如，AI会为单位选择合乎逻辑的目标。其行为模式与狙击攻击的纯随机性截然不同。

指挥控制
正如敌方单位需掷骰判定恐慌，你的部队同样可能陷入恐慌。单位若想不受惩罚地行动，必须处于指挥控制状态下。具体而言，该单位需与一名通过特殊士气检定：即指挥检定（CMD DR）的军官处于两格内且LOS相通。例如：若10-3军官通过指挥检定，其两格内所有单位及其他军官即视为处于受指挥状态，可正常移动和射击。次级军官在此范围内受指挥后，可继续向原军官指挥范围外、但处于自身两格内的单位延伸指挥链。若10-3军官指挥检定失败，则其陷入恐慌，此时需由能力次高者尝试指挥检定。所有军官指挥检定结束后，未处于任何军官指挥影响范围内的单位须单独进行指挥检定。当然，掷出12点即自动触发恐慌。

许多玩家，包括非SASL爱好者，青睐恐慌规则，甚至尝试将其作为ASL对战的自定义房规。但该规则隐含的战术影响很微妙，迫使玩家必须应对三个新课题：其一，军官有了新的职能。ASL中的军官本已肩负多重职责：优秀的军官指挥集火，次级军官负责通讯联络、带队移动与重整崩溃单位。战场上军官永远供不应求。而恐慌规则实质上要求军官成为战斗群的核心枢纽，其维持部队受控状态的新职能，重要性已超越绝大多数常规作用。其二，火力体系需要重构。由于军官无法频繁用于指导射击，玩家必须发展新的火力原则。军官为最大化指挥控制范围，往往需要贴近前线而非直接顶在一线，这导致整体火力效率下降。其三，部队部署更趋集中。传统ASL对战中，玩家常将单位分散部署，有些甚至被设置在侧翼。但在SASL中，此类战术虽然仍可执行，但会因单位间距过大而提升恐慌风险（伴随战斗力下降）。纵深防御同样面临类似问题，玩家将发现虽然前沿阵地很强大，但有组织后撤能力被削弱。因此，指挥控制必须成为SASL玩家的核心考量。若玩家让过多军官远离前线，每回合将有更多部队陷入恐慌。鲁莽的SASL进攻方玩家会突然发现无人向前推进。同样地，准备不足的防守方玩家则将目睹恐慌单位被迅速碾压。


图二：指挥控制示意图 若10-3军官通过其指挥检定，则所有单位均处于指挥控制下（因每个单位都与受控军官保持两格距离内）。若10-3检定失败，7-0军官可尝试指挥检定，若成功，8-3-8与6-5-8班组将处于受控状态。无论7-0是否成功，4-6-7班组都必须根据当前士气值独立进行指挥检定（因其既不在任何受控军官的两格范围内，也缺乏LOS）。若7-0检定失败，则8-3-8和6-5-8班组须分别以自身士气值为准尝试通过指挥检定。

seigawa

随机事件
SASL将随机事件机制引入游戏。每个SASL剧本会为双方设定随机事件（RE）值，范围从最低2/3到最高6/7。在进攻方重整阶段，风向变化掷骰将同时用于随机事件检定，若DR结果为预设随机事件值之一，则触发随机事件。玩家需根据所属阵营在对应随机事件表格上再次掷骰DR确定具体随机事件。

随机事件的影响从无关痛痒到颠覆战局不等。与SASL其他表格类似，随机事件表格采用权重设计，重大事件的触发概率较低。部分生成事件可能因条件不符而无效。SASL的随机事件主要分为三类。其一，增援型事件。包括游击队、突击工兵、精锐部队等新单位登场，甚至可能出现各类5/8英寸算子，例如野战炮排、突击炮、坦克或搭载步兵的半履带车。其二，受限事件或一次性事件。如特定班组陷入狂暴状态、弹药短缺、指定可疑目标算子立即激活检定，或随机事件值变更等。其三，剧本转折事件。这类事件将彻底改变战场态势：包括胜利点规则变更、防守态势的敌方单位突然转为进攻态势等。最具颠覆性的"剧本转折"会强制友方立即撤退并修改胜利条件。

就进行游戏而言，玩家几乎无法预判随机事件。它们完全随机发生，且影响程度虽存在差异却同样难以预估。你必须时刻意识到：任何不可预测的变故都可能突然降临。这种不确定性类似于面对面ASL玩家需提防狙击手击杀己方精锐军官，虽然无法完全规避，但可通过小规模战术调整降低风险（例如将军官与其他单位堆叠，或在邻近低地形修正地点部署掩护单位等）。

尽管部分SASL玩家倾向禁用随机事件规则，但我强烈建议在单人历史模组（S/HASL）中保留该机制。由于S/HASL战斗规模特殊，友方往往亟需额外增援。例如在S/HASL《RED BARRICADES》的剧本中，进攻方通常极度缺乏突击炮，仅靠初始作战序列（OB）提供的数量远不足以支撑战局。

战争迷雾
SASL完美还原了战场上的战争迷雾。你既无法预知敌方兵力构成，也无从判断敌我增援何时到达。虽然这些元素对某些玩家而言过于"不可控"，但多数玩家认为它们恰恰提升了游戏体验。例如，大多数历史模组战役（HASL CG）都采用可变剧本时长机制。当这一概念最初在《RED BARRICADES》中引入时，习惯固定时长剧本的玩家曾感到不安。如今它已成为HASL CG中备受推崇（甚至不可或缺）的成熟设计。玩家们主动接受了可变时长剧本带来的新挑战，并据此调整战略战术。比如在《KAMPFGRUPPE PEIPER》中，若剧本临近结束时进攻疗养院，一旦失败将导致下一剧本陷入极端不利境地，是否应该冒这个风险？显然，引入不确定性往往能使游戏体验变得更好。

与可变剧本时长类似，对敌军情报的缺失构成了另一重挑战。但若将单位激活视为完全随机，则是对游戏系统的不公。敌军并非从装满所有算子的桶里随机抽取单位。激活表经过精心设计，虽然确实可能激活无敌的虎王坦克或KV巨兽，但更大概率是虚惊一场或仅激活一两个步兵班组。这种不确定性也引出了平衡性问题：双方是否具备相等的获胜机会？事实上，正如真实战场，并非所有SASL交战都势均力敌。你通常只能获得刚好达成胜利条件的资源，不会有更多。而你遇到的对手却经常十分强大。SASL的挑战之一在于以非常规方式运用现有部队。某些情况下，你可能会遭遇绝对无法战胜的敌军，此时将面临SASL的另一个挑战：何时选择撤退？这在ASL剧本中极为罕见，但在SASL战役中至关重要，若在必败之战中负隅顽抗，可能损失大量精锐部队。记住：追求绝对平衡是懦夫的行为！

正因如此，SASL具备极高的可重玩性。由于可疑目标算子随机激活且地图配置动态生成，每次游玩同一剧本都会产生截然不同的体验。此外，更换敌军阵营能带来更多变化，就像面对面ASL对战，在SASL中对抗德军所需的战术与对抗苏军迥然不同，即便玩的是同一个基础剧本。

战术变化
ASL和SASL都很难总结出普遍适用的战术准则。当然，每种具体战况都各有不同。不过SASL往往更鼓励使用牺牲性的半班。进攻时，必须要有单位承担激活可疑目标算子的风险，之后强大的火力组才能随时准备应对任何被激活的敌方单位。因此SASL的进攻往往更加局部化，以便以更小、更可控的数量激活可疑目标算子。虽然地形并不总能适用这种打法，但通常进攻方会尽可能少地激活可疑目标算子。防守时则恰恰相反，你希望在远距离激活尽可能多的可疑目标算子，这样就能在它们接近你的单位时逐个击破。这时牺牲性的半班再次变得非常重要。这个单位需要前出到能获得最大视野范围的位置。也可能需要多个这样的单位来覆盖整个战场。

在SASL中你可能更倾向于堆叠单位以组成更有效的火力组。从某些方面来讲，堆叠的风险也更小。SASL的敌方单位在进行防御初次射击时的行为更加可预测。只要你移动的堆叠不满足移动单位触发敌方激活的条件，它实际上会比面对面ASL对战中的移动更加自由。除了随机事件外，不会有隐藏部署的单位突然出现。

SASL的游戏节奏也更为从容。因为没有对手催促，也不需要在当晚结束游戏，SASL玩家可以有更多时间思考每一步行动。他可以更自由更好地评估每个行动和选择，这是许多玩家喜欢的特点。这非常接近ASL的练习，因为可以尝试新的选择，如果效果不好甚至可以重试。这就像通过复盘旧棋局学习象棋，更有教育意义的是尝试棋谱创作者提出的替代方案。

同样地，缺乏对手可能会分散玩家的注意力。局势不再具有真正的对抗性。尽管玩家有更多时间查阅规则，但他们不一定这么做，且可能会失去动力。从这个意义上说，SASL作为训练工具是有所欠缺的，因为有些玩家需要通过与其他玩家的互动才能正确学习某些规则。

基于上述原因，很难对SASL进行归类。显然，它是ASL的一种游戏形式。它使用相同的地图、算子和规则。已经熟悉ASL的玩家应该能轻松上手SASL。使用AI是SASL引入的唯一新内容。我希望我已经说服你相信这些AI规则设计良好。它们赋予敌方单位合理的行为模式，引入恰到好处的随机性让你不敢掉以轻心。由于SASL的AI系统以一致且合乎逻辑的方式设定了交战规则，初学者甚至可以考虑在自己的游戏中效仿AI的行为。

但我们都知道，SASL从未打算取代真人对手。不过它确实会引发常见的规则问题，让玩家能更好地学习某些情况。另一方面，许多SASL中的情况在面对面ASL游戏中没有对应场景。因此有人说SASL甚至不能很好地作为ASL的练习。但设计师意识到了这些差异，并有意识地让SASL成为一个独特的游戏。显然，如果SASL中的敌方单位做了不合逻辑的事情，你可以纠正它。但你会发现这种情况比你预期的要少得多。