Steam标准模式的缺点（与AOS比较）

Dante

steam基础模式不值得玩；标准模式缺点如下：
1.steam的贷款模式是向后退收益格，理论上可以无限贷款，没有AOS那种紧迫感（最多贷款15次）。

2.steam强度高的行动太多，使得拍卖机制变得非常脆弱。特别是城市化变成了一个失去平衡的行动，因为和AOS相比steam的城市化可以补充3个货物，同时生产行动也变成了一个强的行动，可以补充3个货物。AOS里最好的三个行动是火车头，城市化和工程师，对于4-5人局来说，抢3个最强行动变得很有意义，而在steam里，最强的行动有火车头，城市化，工程师，生产，所以只适合5人局游戏而不适合4人游戏。

3.AOS有收税的概念（收益下降），减少玩家每回合的收益，也可以解决run away leader的问题，同时也增加策略（比如让对手增加收益使得收益下降）。

4.steam的得分和收益是分开的，玩家要权衡是增长收益还是得分，完全没有必要这样设计，游戏在前期所有增加的收益都会变成收益，后期所有增加的收益都会变成分数，还不如AOS结束后收益-贷款计分。

5.steam的随机性大于AOS。steam的补货方式是城市化或者生产，玩家选一组3个货物放置在城市，看似玩家有主动性能控制货物在哪里出现，实际这样增加了地点的不确定性，使得玩家很难进行长期规划（不能确定如何建造铁路来连接目的城市），而只能靠抢城市化或生产行动来补自己需要的货物；而AOS的补货方式是扔骰，虽然出现的时间不确定，但是地点是确定的，玩家可以长期规划，设计掷骰的目的就是即增加战术（短期策略）又保持战略（长期策略），对于一个运输游戏来说，货物地点的不确定性带来的随机性要大于货物时间的不确定性。

6.steam的高级牌块（多轨道复杂牌块）的种类和数量（因为是正反面）远远多于AOS，直接造成的影响是建造铁路更宽松，不如AOS卡人。

7.steam运货要求使用自己的连接至少和别人一样多，AOS没有这样的要求。AOS这样设定的意义是有时候落后者可以借此打压第一的玩家，把后者潜在的长线货物提前运走，或者借用失去竞争的玩家的连接来增加收益而不损害自己的利益。

8.steam计分时每个连接算一分，而AOS是每个连接的每段轨道算一分，steam更鼓励短途的城市连接，而AOS没有这样的限制。

总结：马丁是想把steam改造成一个温和版AOS，毕竟AOS需要玩家精算而且容错率低。但是最终结果是steam策略性远远低于AOS，而且随机性要大于AOS，同时也缺少AOS那种贷款压迫感，所以是个失败的变体。



题外话：AOS的成功主要应该归功于John的开发。John的设计（确切地说是开发）水平远高于马丁。两人的“离婚”对双方以及火车游戏爱好者来说是个悲剧。

补充：AOS也有缺点，AOS不适合3人和6人游戏；不适合3人游戏的理由是强度高的行动太多（火车头，城市化，工程师），拍卖机制变得非常鸡肋，所以需要设计师对行动强度进行重新修改；不适合6人的理由是6人游戏竞争过于残酷，而且人数多了造成资源抢夺不确定，对于玩家来说很难规划。

soul

Martin和John的爱恨情仇

凤凰路标

我倒是觉得文中所说缺点，不少是蒸汽的优点。

Dante

凤凰路标 发表于 2015-1-28 22:51
我倒是觉得文中所说缺点，不少是蒸汽的优点。

能具体说下么？

Eric

所以说AOS开4人局才是王道吗？

Dante

Eric 发表于 2015-2-8 13:54
所以说AOS开4人局才是王道吗？

4人局是最佳人数，很多扩充地图都完美支持4人

Eric

Dante 发表于 2015-2-8 14:48
4人局是最佳人数，很多扩充地图都完美支持4人

赞！听得我直流口水，AOS还没玩过呢